OLEGAS. Кто гений, а кто нет, разобраться проще, чем Вы ДУМАЕТЕ. Просто потому, что экономики весьма точная наука. В ее основе лежит экономическая статистика. И если теория грубо противоречит статистике, значит эта теория несостоятельна как научная!!! Вот так, уважаемый. И как раз теория больших циклов Кондратьева ГРУБО ПРОТИВОРЕЧИТЬ СТАТИСТИКЕ 19 ВЕКА!! Более того, осознав это Кондратьев просто ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ данные реальной экономики! Он обнулил путем хитрых манипуляций показатели добычи угля и выплавки стали в Англии, которая была лидером в мировой экономике 19 века! Так, в нач. 19 в. в Англии добывалось 10 млн. т угля, в нач. 20 в. 200 млн. т. Т. е., рост производства в 20 раз!!!!!! Но Кондратьев так исказил статистику, что рост был равен НУЛЮ!!!! Зачем? А чтобы выдумать большие волны, которых в 19 веке не было!!!! Тоже он проделал с выплавкой металла, которая реально выросла с 60 тыс. до 8,5 млн. Т. е. примерно в 140 раз!!!! Другие важнейшие показатели реальной экономики Кондратьев просто не исследовал. Например, рост ж/д сети, который составлял 10000%, рост числа машин и т. д. Вот такой Ваш «гений»! И вот прошло 100 лет, но мне нельзя писать ПРАВДУ, потому что Кондратьева, как Маркса в Советские времена, сегодня назначили НАУНЫМ ИДОЛОМ!!!
Возникает вопрос, кому нужна такая ничтожная наука??? Ответ, тупым бездарям, которые сами ничего в этой науке сделать не могут! Им и нужны ИДОЛЫ, на которых можно молиться, а за одно получать неплохие зарплаты и драть взятки со студентов!!!

ОLEGAS. Кто гений, а кто нет определить несложно! А знаете почему? Потому что экономическая наука весьма и весьма точная наука!!! Она опирается на экономическую СТАТИСТИКУ! А теория Кондратьева просто тупо фальсифицирует эту статистику! В 19 века реальная экономика стремительно росла, т. к. шла ИНДУСТРИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ! А Кондратьев утверждал, что были 30-ти летние ПОНИЖАТЕЛЬНЫЕ ВОДНЫ!!!! Как можно соглашаться с этим БРЕДОМ???
Тем не менее, этой ерунде исполнилось в этом 2025 г. 100 лет!!! И тысячи псевдоэкономистов продолжают воспевать антинаучную ерунду!!!
Более того, Кондратьев не только умудрился перепутать конъюнктуру цен, которой он подменил реальную экономику, но тупо фальсифицировал данные этой реальной экономики!!! Взял и сфальсифицировал статистику, так как статистика опровергала его ошибочную теорию. Кстати, вышло много моих статей по этому вопросу, причем все в научных журналах. Но что-то никто из тысяч поклонников Кондратьва не опроверг мои исследования! Почему? Потому что возразить нечего!!!
Советую читать мои новые статьи, посвященные 100-летию теории Кондратьева.
Смирнов А. Фундаментальные ошибки теории больших циклов Кондратьева и ее научная несостоятельность. Свободная мысль. 2024. №2.
Смирнов А. Длинные и короткие циклы в экономике и политике в 19-21 вв. Связь циклов и технологий. Цикл сдвига 2020-2028 гг. Свободная мысль. 2028 г. №3.

Ваш посыл в целом понятен, Кондратьев — хлам, а Смирнов А. — гений (пока к сожалению не признанный). Я даже не удивлюсь если в недалеком будущем у вас появятся и свои эпигоны, а часть из них, может быть, будет не такой тупой как у тов. Кондратьева (но это не точно)

Вы думаете, что умеете думать)В этом ваша, главная ошибка. Этот короткий конспект конечно не возможно понять не имея глубинные знания и я вас понимаю. Вы что то знаете но ваши знания дискретны и вы не видите закономерностей. Вы изначально не правильно поняли, что Кондратьев имел ввиду и на этом построили свои возмущения. Конечно если это понимать как вы поняли то и не правильно все) Прочтите более подробную информацию.

Спасибо за дельный коммент. Они отводят от правды, я так понимаю… Значит инфа ценная. Надо изучить.

Доказательством научного вклада академика Глазьева С. является современная технологическая революция и крах либеральной идеи развития экономики во всем мире.